J'entends souvent certains penser que les choses peuvent changer.
Par exemple en ce moment, il y a une campagne de propagande sensibilisation à l'écologie et certains pensent qu'il est possible d'adopter des comportements vertueux. Néanmoins ces mêmes personnes veulent rarement que le système principal qui limite l'écologie à savoir l'économie basée sur la croissance, change ou soit remis en question. Ils veulent de l'écologie dans un système anti-écologique.
C'est déjà un signe de schizophrénie mais je pense que cela va plus loin.
En effet, je pense que l'homme est incapable de modifier de façon si drastique son comportement dans la société. Un individu seul peut décider d'adopter un comportement vertueux mais l'ensemble des hommes ne le peut pas.
Prenons l'exemple de la guerre.
Chacun s'accorde à dire que la guerre est mauvaise et néfaste à la vie. J'imagine que depuis la nuit des temps, les gens se lamentent sur les inconvénients de la guerre, sur les malheurs qu'elle apporte.
Néanmoins la guerre existe toujours et personne ne voit de solution permettant d'envisager un jour sa disparition. C'est quasiment inconcevable.
Alors si un phénomène existant depuis toujours, honnit par tous, persiste malgré son impopularité, comment l'écologie pourrait devenir un objectif majeur pour tout le monde ?

Non vraiment cela ne tient pas la route.

La plupart des gens n'ont pas compris ce qu'est la nature humaine. Ils pensent à partir d'exemples flatteurs que l'homme est bon etc. Ce sont évidemment des bêtises. L'homme est ce qu'il est, ni bon ni mauvais (en moyenne). Il faut étudier l'histoire pour se donner une idée de ce qu'il est et de ce qu'il ne peut pas être.
Evidemment je parle ici d'un homme intact. Il pourra arriver dans le futur des hommes transformés par la génétique ou la robotique mais ce ne seront plus véritablement des hommes. Ce sera une nouvelle race et là-dessus je ne peux faire de pronostics.
Alors comment fait-on pour transformer la société pour par exemple lui faire adopter un comportement écologique (ou ce que certains ont décidé comme étant écologique) ?
C'est très simple.
Il faut instaurer une dictature.
C'est en bonne voie.

Le mythe de la croissance verte

Je le note ici des fois que j'oublie.
Il arrive que le Matrix-1000 ait des notes qui sortent avec un son bizarre ou ne sortent pas du tout de son, en particulier sur le DCO1.
Avant d'envisager de changer un composant, il faut essayer un calibrage :
Ext Funct #7 0 CAL Enter

Ce film a-priori assez agréable à regarder est débile pour plusieurs raisons.
D'une part un vaisseau qui part pour sauver le monde n'embarque pas uniquement une dizaine de personnes. Pourquoi ? Parce que 10 personnes qui vivent ensemble très longtemps finissent par se foutre sur la gueule. C'est prouvé. Il faudrait au moins cinquante personnes pour que ce soit vivable.
En fait la raison n'est pas juste pour que ce soit vivable mais aussi pour qu'il y ait une redondance entre les personnes car il n'est pas exclu qu'une personne importante meurt.
D'ailleurs à un moment il faut réparer le bouclier et c'est le commandant lui-même qui s'en charge et meurt. Démonstration.

D'autre part, le scénario nous dit qu'une seule personne fait les calculs pour changer la trajectoire. Déjà lorsqu'un ordinateur pilote le vaisseau pourquoi est-ce une personne qui fait les calculs. Ensuite sur des calculs aussi importants, il serait bon d'avoir plusieurs contrôles.
Par ailleurs l'équipage est censé être composé de gens rationnels mais quand un incendie se déclenche la personne en charge veut rentrer dans la pièce en feu. Pour faire quoi ?
Le "psy" est drogué au soleil quelque soit le sens que cela peut avoir.
Et pour finir le psychopathe de service détruit tout l'intérêt de ce film dont l'histoire aurait pu donner quelque chose d’intéressant.
Finalement ce film n'est pas différent de 99,99% des autres films : il prend les spectateurs pour des cons.
On admet que la télévision par la désinformation et la publicité abrutit les masses mais le cinéma est juste derrière. Je pense de plus que le cinéma instille une propagande plus insidieuse car plus subtile et cachée sous des effets flatteurs. Je ne fait pas cette remarque par rapport à Sunshine mais en conséquence de tous les films "populaires" que j'ai vu.
Un seul exemple : le sacrifice.
Dans combien de films avez-vous vu cette scène dans laquelle une personne doit rester et mourir pour actionner un dispositif qui sauvera toutes les autres ?
Très souvent.
Trouvez-vous ça normal de mettre en scène encore et encore des sacrifices ?
Quelle peut bien en être la raison ?
Une raison évidente est que c'est un moyen pour l'oligarchie de faire accepter leur sort aux gens qui sont dans la difficulté. Par exemple des parents vont accepter des conditions de travail indécentes parce que cela aide leurs enfants.
Évidemment dit comme ça, ça parait absurde mais cette propagande est instillée dans chaque film que vous voyez et cela ne peut qu'affecter votre jugement.
Avez-vous vu récemment une personne "importante" disons un politique faire un sacrifice personnel pour la communauté ?
Pas moi.
Je n'ai qu'un conseil : arrêter d'aller au cinéma ou alors avec un esprit critique bien affuté.

J'ai bien avancé sur la version WEB de mon éditeur pour le Waldorf microQ. Il me reste du boulot sur les effets et sur l'arpeggiateur et du test... L'interface est assez encombrante mais au moins je vois clair. Au lieu de mettre des onglets j'ajoute les boites en vertical donc il suffit de scroller.
J'ai un peu amélioré le knob du coup il faudrait que je mette à jour l'éditeur pour le Matrix1000.
Quand j'aurais une version stable en Electron j'ajouterai le lien ici.

Voila j'ai une première version disponible : Micro Q

Quelques photos de la patrouille de France en exercice à Perros-Guirec. Quand je regarde ces photos cela me fait penser aux BDs que je lisais quand j'étais jeune, en particulier Buck Danny et les Blue Angels.

Je suis en train de finaliser un éditeur pour le Matrix-1000 en technologie WEB. Il utilise AngularJS pour l'IHM et l'API WEB MIDI pour les fonctions MIDI. Le résultat est plutôt pas mal mais j'ai encore quelques problèmes à régler. A noter qu'il ne fonctionne que sur Chrome et ses dérivés à cause de l'API MIDI.
Un problème sur lequel je suis tombé c'est l'API MIDI désactive les SYSEX lorsque certains critères de sécurité ne sont pas remplis. La conséquence est que je ne peux pas le déployer sur free car il me faudrait un certificat SSL.
Donc pour le moment il ne peut fonctionner qu'en localhost.
Mise à jour - 26 juin 2016 :
Il est désormais possible de le télécharger ici.
Mise à jour - 11 sept 2016 :
Ajout de l'application Electron en Win64.

J'ai publié une nouvelle version de mon jeu de la vie sur Android.
Cette version permet de dessiner des cellules ou d'en supprimer avec le doigt. On peut désormais partir d'un écran vide. La taille de la gomme peut être modifiée dans les préférences.
Du coup c'est assez amusant de chercher des combinaisons qui durent. J'aime particulièrement les figures symétriques. J'en ai trouvé par hasard une qui boucle sur plusieurs cycles.
Je pense qu'une amélioration future sera de pouvoir sauvegarder l'état courant dans un fichier ou une base de données et de pouvoir les recharger et les exporter.
Une autre amélioration sera de pouvoir zoomer car avec beaucoup de cellules l'édition n'est pas précise.
Afficher une grille permettrait de faciliter le placement des cellules.
Enfin, un undo ne serait pas de trop car cela éviterait de prendre la gomme quand on a placé une cellule au mauvais endroit.

J'ai revu le film "Fukushima, chronique d'un désastre" et voila ce que j'en retiens :

• le tremblement de terre a provoqué l'arrêt des réacteurs mais cela prend du temps
• le tsunami a provoqué la coupure de tous les systèmes électriques, donc il n'y avait plus aucune jauge qui fonctionnait dans la salle de commande
• comme il n'y avait plus d'électricité, le réacteur n'était plus refroidit
• les japonais ignoraient que le condenseur se fermait en cas de coupure d'électricité, alors que c'est un élément essentiel pour refroidir le réacteur en cas de coupure. On peut se demander pourquoi il se ferme dans ce cas mais le fait est que les américains qui avaient les mêmes centrales eux le savaient et étaient entrainés à l'ouverture manuelle requise.
• les japonais pensaient donc que le condenseur fonctionnait
• un défaut non corrigé dans la jauge qui contrôle le niveau d'eau dans le réacteur - donc un élément essentiel pour savoir si tout va bien dans le réacteur - provoquait des affichages incorrects dans la salle de commande et a induit en erreur les ingénieurs.
• le condenseur a été ouvert puis refermé par crainte de sa destruction. En fait il pouvait rester ouvert tout le temps.

Suite à toutes ces péripéties, l'eau s'évapore totalement et le cœur du réacteur fond et transperce la cuve. Une explosion due à l'hydrogène accumulé détruit le bâtiment.
La catastrophe est donc la combinaison exceptionnelle d'un ensemble d'éléments pas forcément fatals pris isolément.

On est quand même estomaqué de se rendre compte à quel point la sécurité est négligée dans la gestion de ces centrales. Il est évident qu'aucun concepteur de centrale n'a déjà imaginé les conséquences d'une panne totale d'électricité. Finalement l'élément le plus faible d'une centrale est son système de refroidissement à base d'eau. L'eau est un élément très difficile à manier et en plus il peut prendre des formes multiples (liquide, vapeur, solide) qui n'ont pas toutes les mêmes caractéristiques. Quand l'eau est liquide, il est très difficile de l’empêcher de couler partout. Quand c'est en vapeur cela met le conteneur sous pression. Donc je me demande quelle drôle d'idée ont eu les ingénieurs de baser le refroidissement sur l'eau. A posteriori je trouve ça complètement débile.

C'est finalement un film assez intéressant et émouvant bien qu'il soit totalement débile d'un point de vue technique et je ne vais pas faire la liste ici ce serait trop long et je n'en ai pas le courage.
Évidemment, l'émotion est ici une réaction générée par notre anthropomorphisme. Cela rejoint un article que j'ai déjà écrit et dans lequel je déconseille fortement de faire cohabiter sur Terre deux espèces différentes mais de même niveau intellectuel. C'est la guerre assurée.
Il y a un élément du film qui pourrait sembler novateur du moins au cinéma, c'est le transfert d'une conscience artificielle ou non dans un ordinateur pour en prendre le contrôle.
Cette idée n'est évidemment pas nouvelle mais elle m'a rappelé un épisode de Yoko Tsuno : Les 3 soleils de Vinéa.
Dans cet épisode, Yoko rencontre le père de Khany sous la forme d'une mémoire dans un robot. C'est exactement ce qui s'est passé dans Chappie : transférer un cerveau humain dans un ordinateur. La BD date de 1980 donc ce n'est pas tout jeune et à l'époque cela ne me choquait pas le moins du monde. Ce n'est plus le cas maintenant...
Cette idée est aussi reprise dans Tron de 1982 et sa suite Tron Legacy en 2010 sous une forme légèrement différente puisque la conscience n'est pas transférée dans un robot mais s'incarne dans un corps virtuel à l'image du corps réel.
Maintenant que j'y pense il y a une réplique du film Chappie qui m'a vraiment choqué, c'est quand le créateur de l'IA dit à Chappie qu'il ne peut pas transférer sa conscience car en gros l'âme ne se transfère pas. Le gars vient de créer un programme de conscience, donc une suite de 0 et de 1 et dit qu'il ne peut pas la copier ! Il est con ou quoi ? Il faut toujours que les gens mettent Dieu là où il n'est pas nécessaire. Einstein a éliminé l'éther du cosmos car il ne servait à rien. J'aimerai qu'on fasse de même avec Dieu.

Nous n'imaginons pas encore toutes les possibilités offertes par l'avènement des voitures auto-pilotées.
Si dans un futur je l'espère pas trop lointain, ces voitures seront disponibles cela va créer de nouvelles utilisations et un usage totalement nouveau de la voiture. Pour cela il faut évidemment que la responsabilité humaine ne soit pas engagée en cas d'accident sinon autant conduire soi-même.
L'usage standard sera de transporter des personnes d'un endroit à un autre sans intervention humaine à part de dire : "chez mamie" !
Une telle voiture pourrait aussi rouler sans personne à son bord en ayant été programmée ou appelée. Par exemple la voiture pourrait sortir toute seule d'un parking sous-terrain et passer juste devant nous pour nous embarquer.
Elle pourrait aussi être utilisée pour prendre livraison d'un colis en ayant prévenu la destination, il suffirait de laisser le coffre ouvert et hop, elle rentrerait avec le colis. Elle pourrait aller chercher quelqu'un à la gare toute seule etc.
Ce genre d'utilisation s'apparente au taxi et on peut prédire la disparition à terme de la profession de chauffeur. D'ailleurs on peut se demander si ce n'est pas le but final des recherches.
Dans un monde semblable, sera-t-il encore utile de posséder sa propre voiture ?
On peut imaginer un parc de voitures à disposition immédiate. On appelle un taxi par internet en précisant la destination, le nombre de personnes, les bagages, ce qui permet d'allouer la voiture la plus adaptée au trajet qui ne sera pas la même selon que c'est 2 km en ville ou 200 km sur la quatre voies. Ainsi les trajets courts privilégieront des petites voitures électriques.
Les voitures elles-mêmes seraient différentes. Elles n'auraient plus besoin de volant, de pédales, de levier de vitesse, bref de tous les éléments de conduite ce qui dégagerait de la place pour les passagers.
Des économies de carburant pourront être faites car les programmes de conduites seront optimisés pour consommer le moins possible et comme ce sera vrai pour chaque voiture, l'impact sera décuplé.
Il y a aura moins de bouchons car les voitures connaissant l'état de la circulation sur leur parcours adopteront la vitesse la plus adaptée pour éviter les engorgements. Des économies d'infrastructures seront possibles en supprimant toute la signalisation et en implantant éventuellement des balises. Cela suppose que tous les usagers de la route puissent quand même circuler, je pense aux vélos par exemple. Néanmoins les voitures autonomes sauront prendre en compte les vélos et les piétons, bref tous les usagers qui n'ont pas vraiment besoin de signalisation qui peut être déportée sur un GPS.
Le permis de conduire, les radars, les contrôles routiers, les amendes, les PV deviendraient inutiles. La police et la gendarmerie seraient libérées d'énormément de tâches ingrates et inintéressantes. Elles pourraient se concentrer sur la résolution d'enquêtes plus importantes.
La justice serait aussi débarrassée de nombreuses procédures concernant les accidents de la route (dans le cas idéal ou le nombre d'accidents diminue...) ou les litiges sur les PV.
Évidemment tout le monde n'y trouverait pas son compte sauf à se projeter dans un futur plus lointain où l'automobile individuelle ne serait plus qu'une page de l'histoire.
Le code de la route ne disparaitrait pas mais serait réalisé en tenant en compte des possibilités réelles des voitures. On pourrait imaginer dans ce cas autoriser de faire cohabiter sur l'autoroute des vitesses différentes allant de 100 à 200km/h selon les capacités de la voiture et/ou le prix que le loueur à mis dans la location.
Tout ce système suppose des infrastructures informatiques importantes et que chaque voiture connaisse son environnement immédiat à chaque instant. La vie privée peut être difficile à sauvegarder mais elle est déjà bien entamée. Je ne vois pas trop comment résoudre ces problèmes mais ils ne sont pas nouveaux de toute façon.

Personnellement je ne trouve plus énormément de plaisir à conduire car ma conduite est désormais axée sur l'économie et le respect des limitations. La voiture ou la moto ne sont amusants que si on peut accélérer et aller à la vitesse qu'on veut, sinon c'est l'ennui assuré. Donc tant qu'à faire des règles très strictes, autant abandonner complètement cette activité qui n'apporte plus que frustration et argent dépensé par les individus et la communauté pour une efficacité limitée.
Un article qui va dans ce sens.