Je suis en train de regarder Platoon, un film qui dénonce l'absurdité de la guerre au Vietnam. Combien de films sur le sujet, 10, 20 ?
Finalement cela n'aura servi à rien. La guerre en Irak et en Afghanistan (rappelez-vous Rambo 3 et la guerre absurde de l'URSS !) sont des guerres illégales dans lesquelles la folie et la sauvagerie sanguinaire des USA s'exercent sans contrôles.
30 ans après ils prennent les mêmes soldats paumés, jeunes, incontrôlables, pour des mauvaises raisons et recommencent les massacres en toute impunité. Non seulement en toute impunité mais avec l'aval de la population qui croit que c'est pour apporter la démocratie. Comment peut-on croire des histoires pareilles ? Remarque, elle croit en tellement de choses invraisemblables que celle-la en devient crédible finalement.
La vérité (au moins une partie) est plus terre à terre, il faut du pétrole pour les 4x4 et il faut aussi et surtout alimenter les profits des industries de la guerre.
Je pense que désormais (et depuis déjà longtemps) il y a en permanence une guerre quelque part pour les pays occidentaux vendeurs d'armes. Il y a tellement de démocraties (et de proies pour le FMI) à installer que les occasions ne manquent pas.
Tiens, ça me fait penser à un bouquin La guerre éternelle de Joe Haldeman, un ancien de la guerre au Vietnam. La boucle est bouclée.

Et oui encore lui, François Asselineau a encore frappé fort !
ALLER VOIR CETTE VIDEO !!!!
C'est un ordre.
Il faudrait vraiment que tous les français en âge d'aller voter connaissent cette video, c'est plein d'informations hallucinantes sur la réalité de l'Europe.
Après ça, on n'a plus qu'une envie qui est de voter pour Asselineau pour qu'il nous sorte de cette horreur qu'est devenue l'Europe. Efficace hein !
Le problème c'est que les choses ne sont pas si simple. D'une part, son parti l'UPR est inconnu de tous le monde, et d'autre part ce n'est pas sûr qu'il puisse se présenter.
Ensuite sa stratégie politique n'est pas hyper claire. Pour faire simple il se la joue perso et tirant sur tous les autres. Je ne suis pas certain que ce soit une bonne tactique de dire aux gens que les partis pour lesquels ils ont l'habitude de voter sont des repères de traitres et de menteurs, même si c'est vrai. Il faut parfois un peu de diplomatie pour faire passer un message sans heurter et braquer.
Mais ces hommes politiques ont souvent un ego sur-dimensionné et la même chose existe chez Cheminade ou Dupond-Aignan (dans une moindre mesure je pense).

Toujours est-il que si ces thèmes étaient abordés pendant la campagne (dont je n'attends rien de majeur en fait), ce serait déjà un progrès.
Entre Asselineau et Chouard on a une idée assez précise de ce qui ne va pas en Europe. Et comme ça n'est pas près de changer, il faut quitter l'Europe pour sauver la France.
Est-ce que les gens qui ont des enfants sont confiants pour leur avenir ? Est-ce qu'ils pensent qu'ils vont pouvoir travailler dans un monde plein de possibilités ? Est-ce qu'ils pensent que l'industrie en France sera florissante ?, et l'agriculture ?, et la santé ? et les services publiques ?

L'Europe est un bateau qui coule. Est-ce qu'on veut aller sur un canot de sauvetage ou bien on continue de jouer de la musique ad lib jusqu'au naufrage final ?

Que dire ? Tout a déjà été dit. Quelques remarques néanmoins.
C'est drôle comment les spécialistes français du nucléaire tentent de rassurer les gens sur les mesures de sécurité prises en France, car la France ce n'est pas le Japon.
Personnellement je me contre-fiche de toutes leurs mesures de sécurité. Evidemment je préfère qu'ils en prennent mais je sens que ça ne suffira pas. C'est le propre des catastrophes d'être imprévisibles.
En fait c'est comme si ils nous disaient : désormais il n'y aura plus de catastrophes. Evidemment c'est risible.

Je ne veux pas de nucléaire parce que c'est dangereux et polluant pour nous et les générations futures. C'est une énergie du passé dont il faut se passer (jeu de mots) et le plus tôt sera le mieux. Heureusement, c'est une énergie fossile donc les réserves vont s'épuiser un jour. J'aimerai juste que la Terre se soit pas complètement irradiée quand ce jour viendra.
En fait les pro-nucléaire veulent faire comme pour le pétrole : exploiter jusqu'au dernier atome d'uranium sans tenir compte d'autre chose que le profit à en tirer.
L'EPR est vraiment une erreur, peut-être l'erreur de trop qui va nous couter bonbon. J'ai lu quelque part que le coût en Finlande était de 7 milliards au lieu de 3 milliards. Qui paye la différence ?
Il aurait fallu, à mon humble avis, décider d'arrêter d'investir dans le nucléaire et de transférer l'argent vers la recherche d'énergies renouvelables.
Que de décisions irresponsables !
Je suis certain que les métiers du nucléaire peuvent s'adapter à d'autres énergies, en particulier tout ce qui tourne autour de la gestion de l'électricité. Une centrale nucléaire fait tourner une turbine comme une centrale thermique. Il y a juste la manière de chauffer qui change.

Le débat sur le nucléaire est connexe avec plein d'autres problématiques : les OGM, les pesticides, les produits chimiques dans l'alimentation, l'avenir de l'agriculture etc.
Sur tous ces problèmes je pense qu'on a des solutions, reste à les mettre en œuvre alors que les multinationales et l'Europe freinent des quatre fers en privilégiant la recherche de profit immédiat pour un petit nombre au lieu de rechercher les bénéfices pour la population.

Un article qui va dans mon sens.
Le scénario de sortie du nucléaire chez Negawatt.

Présidence Sarkozy, un fiasco diplomatique historique : la vraie tache sur le drapeau

J'ai un peu de retard et du coup je vais faire un peu plus long cette fois-çi (pas difficile).

On a tous été choqués par la proposition d'un ministre du gouvernement français d'aider un gouvernement étranger à mater son peuple. Pourquoi ?
Il faut se rendre compte que les peuples sont enfermés dans des systèmes dont ils ont vraiment peu d'occasion de sortir. Evidemment il y a les dictatures du Maghreb mais il y en a plein d'autres, et en particulier notre système économique libéral est une sorte de dictature.
Alors quels sont les moyens d'en sortir ? Le vote n'est pas du tout efficace pour ce genre de systèmes bien ancrés chez les élites dirigeantes. Il reste la révolution. C'est un droit fondamental du peuple que de défaire un régime qui le maltraite. Naturellement on est tous solidaires des manifestants dans ce genre d'événements.

Comment alors peut-on penser que le rôle de la France est d'aider un régime à contraindre un peuple à ne pas exercer son droit ?

On se rend compte maintenant de la réalité des liens de connivence qui existent entre les gouvernements, et qui vont directement à l'encontre de l'intérêt général des peuples.
La proposition d'Alliot-Marie est d'autant plus ahurissante qu'elle est faite devant les députés : les représentants du peuple !!
Cela montre à quel point nos ministres sont dans un autre monde. Ils ne savent plus quel doit être leur rôle dans la république. Ils ne font que servir les intérêts d'une minorité, même si cette minorité sert des intérêts contraire au bien du pays. On se demande alors quels sont leurs liens réels avec la société ? Connaissent-ils des personnes qui gagnent moins de 10000€ par mois ? Leur seule préoccupation est d'amasser toujours plus d'argent en toute circonstance, y compris en faisant signer à leurs parents sur leur lit de mort des contrats avantageux fiscalement.

J'arrête parce que je vais m'énerver, mais vraiment c'est une honte pour la France de descendre si bas dans l'abjection. J'espère que les Tunisiens, les Egyptiens et tous les autres révolutionnaires se rendent compte que le peuple français est avec eux, et que ce gouvernement de dégénérés devrait sauter aux prochaines élections, Inch Allah.

Comme le vote de l'assemblée nationale pour le Traité de Lisbonne m'est resté en travers de la gorge, j'aimerai me souvenir de qui a voté quoi.
J'ai retrouve cela sur cette page du site ladepeche.fr.
On y trouve évidemment les pour et les contre et aussi les abstentions. Cela m'a toujours mis mal à l'aise les gens qui s'abstiennent. Cela veut dire qu'ils n'arrivent pas à prendre une décision, c'est quand même grave. Pour moi quand on n'est pas pour, on doit être contre. Cela permet au moins de provoquer un débat supplémentaire. En particulier MM. Yves Cochet, Noël Mamère et François de Rugy se sont abstenus et cela confirme que je suis proche des écologistes sauf en ce qui concerne l'Europe.

Allez, un peu de pub (encore !) pour ce parti politique qui propose tout bêtement de sortir de l'Europe.
Pour s'en faire une idée, rien de mieux que de lire la charte fondatrice. C'est diablement convaincant. En particulier quand il détaille les contradictions dans lesquelles sont enfermés les autres partis qui voudraient une autre Europe. Il dit tout simplement que c'est impossible, l'Europe ne peut pas ressembler à la France parce que ce sont 27 pays qui ont des intérêts divergents. Conséquence, pour retrouver notre souveraineté, il faut sortir. Bon je résume.
Je suis retourné sur ce site à cause d'un enregistrement radio auquel participe François Asselineau. Il a un peu de mal a exprimer sa pensée tellement en face c'est le déni de réalité mais il est clairement le plus convaincant des trois politiques. D'ailleurs il aurait fallu choisir des personnes plus intéressantes comme Mélenchon ou Dupont-Aignan par exemple. Mélenchon ne propose pas de sortir de l'Europe, donc ça devrait être intéressant de confronter leur points de vue. NDA veut sortir du traité de Lisbonne et de l'euro. Je ne suis pas sûr que ça veut dire sortir de l'Europe mais ça ne doit pas être très éloigné.
Enfin bon ce qui est sûr c'est que l'UPR ne pourra pas participer aux élections de 2012. Ils sont encore complètement inconnus. C'est dommage.

J'adhère au discours qui dit que reformer le fonctionnement de l'Europe est impossible. Pour cela il faudrait des consensus entre les pays et le seul consensus a été d'imposer une union économique sur le modèle ultra-libéral anglo-saxon, dont on voit aujourd'hui le désastre et la fuite en avant. Le référendum de 2005 aurait du permettre de remettre notre participation à l'Europe en cause. Il a été bafoué, donc la seule solution qui reste est d'élire un président dont le programme est la sortie de l'Europe. Finalement c'est simple :)
Je pense vraiment que ça pourrait donner un nouveau souffle à la France qui ne trainerait plus le boulet Europe. Alors on va me dire qu'il n'y a pas que du mauvais dans l'Europe. Je suis d'accord mais du coup il suffit de garder dans les lois françaises celle qui nous intéressent et jeter les autres. Ensuite on va me parler de la taxe carbone qui ne peut être faite qu'au niveau européen. C'est absurde. D'abord la Suède n'a pas attendu l'Europe pour faire la sienne, et en plus c'est un problème mondial, pas européen, et quand on voit qu'il ne se passe rien au niveau européen, ça veut dire que l'Europe ne sert à rien.
D'autres vont me dire : et la cours européenne des droits de l'homme, hein ? Bon là le problème c'est qu'il ne fallait pas élire Sarkozy non plus. Il ne faut quand même pas mettre n'importe quel fou à la tête de l'état. C'est vrai qu'ensuite il faut se rabattre sur les instances européennes qui gardent encore un sens.
Et puis les OGM (qu'on ne veut pas), le fromage au lait cru (qu'on veut) etc. Il y a plein de domaines où l'Europe veut nous imposer une vision, disons-le, venue des USA et dont on ne veut pas. Alors combien de temps on va supporter ces contraintes délirantes ? On peut avoir les mêmes problèmes en France, mais au moins on a plus de leviers (normalement) pour changer les choses puisqu'il n'y a qu'un seul pays à convaincre, et c'est déjà compliqué alors 27, c'est impossible.
Pour résumé : sortir de l'Europe pour retrouver notre souveraineté au lieu de l'abandonner à des instances non élues et qui virent au totalitarisme.

C'est un projet qui permettra aux citoyens d'écrire une constitution valable.
En écoutant Etienne Chouard je me suis rendu compte qu'effectivement, une constitution ne doit pas être écrite par des élus politiques. C'est comme en informatique quand on fait écrire les tests à celui qui a écrit le programme, ça ne peut pas marcher, c'est intrinsèquement biaisé. Ca me donne une raison de plus de dire qu'on n'est plus en démocratie, car je doute que cette démarche aboutisse en France tellement tout est verrouillé. Mais on peut rêver.
L'Islande est en train de faire cette démarche mais c'est très peu médiatisé. On se demande pourquoi hein ?
Vous chercher assemblée constituante islande sur Google : on ne trouve aucun grand site d'information, c'est quand même dingue. A nous faire douter de l'information.
C'est idiot car la conclusion qui s'impose est que les grands media sont sous le contrôle de l'état.
Quand les élus du peuple ont peur du peuple, c'est que le régime est foutu. Il faut se rendre à l'évidence. Le problème c'est que les élus vont tout faire pour le maintenir sous perfusion car ils y trouvent des avantages.
D'où l'intérêt de changer de constitution et que ce soit le peuple qui l'écrive, du moins des gens non destinés à une carrière politique.
Bref, le site d'Etienne Chouard est très instructif.

Pour une constituante

C'est tout.