http://www.psychomedia.qc.ca/psychologie/2017-08-16/politique-fenetre-d-overton

Applications (en vrac) :

• trop de morts, il faut "sauver des vies" => permis puis permis à point puis suppression de la voiture individuelle (on y vient, sauf pour les riches)
• suppression de la peine de mort puis laxisme généralisé (ben oui quoi, c'est la faute de la société etc.) => relâchons les prisonniers lors du confinement tiens, quelle bonne idée => supprimons les prisons => mettons tout le monde en prison => confinement, votre appartement devient votre prison
• avortement d'urgence car grossesse dangereuse puis parce que détection de gène mongolien puis promu comme moyen de contraception ("mon corps mon choix", les mêmes se font vaxxinés...) => puis ce serait quand même bien d'avoir un maximum de "matériel" pour faire des traitements anti-vieillesse pour les riches qui n'aiment pas les rides (cordon, cellules souches etc.)
• PACS puis mariage homo
• malaise existentiel => "choix" du genre => incitons donc les enfants à "changer de sexe" dès leur plus jeune âge
• il faut accepter les homo => il faut accepter les LGBTQ++, les trans, les non-binaires etc. => l'homme et la femme n'existent plus, le couple hétéro (blanc) c'est le mal absolu => il faut nous rendre stérile => les bébés devront être achetés aux transnationales (Le meilleur des mondes, Bienvenue à Gattaca etc.)
• des parents ne savent pas élever leurs enfants => retirons les nouveaux nés aux parents dès la naissance pour les "éduquer" dans des organismes étatiques pour avoir de "bon citoyens"
• féminisme => "écriture inclusive"
• PMA puis GPA puis esclavage des ventres (oui on ne dit plus femme ou homme) => utérus artificiel (ce n'est plus du Blade Runner, c'est en cours réellement)
• on a besoin de main d’œuvre => immigration => envahissement (touche pas à mon pote etc.) => stade de France => il reste des Français quelque part ?
• souffrance en fin de vie => Rivotril => euthanasie des vieux (sauf Attali)
• puçage des animaux puis des humains (ben oui quoi c'est pratique pour payer à Biocoop !)
• quelques caméras => caméras de surveillance partout => reconnaissance faciale
• radars fixes => radars mobiles => traçage par GPS obligatoire (projet UE)
• pass "sanitaire" puis "écologique" (quel est votre quota CO2 ?) puis généralisé (à la chinoise voire pire)
• Vaxxination pour DTPolio => vaxxination pour la grippe => vaxxination pour un rhume (covid) => vaxxination pour la variole du singe (on n'est pas des singes !) => vaxxination pour la chair de poule etc. => vaxxin à VIE (ou mort)
• certaines personnes sont dangereuses => il faut désarmer les citoyens (pas encore vrai en Suisse) => il faut les juger s'ils tentent de se défendre (vous savez, c'est la société qui crée les délinquants, ils sont irresponsables, il faut laisser faire, on n'y peut rien c'est culturel etc.)
• la France ne va pas bien => il faut déléguer (donner) les (nos) pouvoirs à l'UE => la France n'existe plus (je ne vous apprends rien j'espère) => il faut déléguer à l'ONU (OMS etc.) => les pays (Nations) sont mauvais => gouvernement mondial
• il manque de ressources => supprimons la propriété privée (c'est en cours les amis, sauf pour ... les riches 1%)
• on est menacé par l'IA => implantons-nous des ordinateurs dans la tête (transhumanisme)

Je pourrais continuer pendant 2 heures. J'en ai sûrement oublié d'importants.

Le cinéma américain sert énormément à faciliter le déplacement de la fenêtre auprès des masses abruties qui ensuite trouvent tout naturel des choses qu'elles auraient refusées net sans une transition douce, tellement elles auraient trouvé l'idée choquante (comme il se doit).

On est face à une décadence accélérée de l'occident car évidemment toutes ces idées folles ne concernent que les pays occidentaux soit peut-être 30 pays dans le monde, les autres 160 se désolidarisent de tout cela et le schisme ira en s'aggravant car ils se rendent bien compte qu'on est dirigés par des cinglés et que nous-même devenons plus cinglés de jour en jour à mesure qu'on accepte de soutenir les fous.

En cadeau bonux de l’ingénierie sociale : la charte de Biderman.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Biderman_de_la_torture_psychologique

Toute ressemblance avec une situation récente est purement fortuite.

Alors voila l'état d'urgence sanitaire qui devait se terminer le 16 février, devinez quoi, va se prolonger jusqu'au premier juin.
Évidemment le 1er juin il va se passer quelque chose qui permettra de le prolonger encore et encore.
Je l'avais dis autour de moi mais les gens rigolent comme des ânes quand ils entendent une vérité qui les dérangent dans leurs certitudes (la France est une démocratie blablabla).
En plus de cela, le confinement revient par le sud du pays pour le week-end. Donc le programme c'est couvre-feu la semaine et confinement le week-end et cela sur le littoral. Voyez le tableau. Quelque temps encore et cela sera imposé dans tout le pays.

Qui peut encore croire que tout cela sont des mesures sanitaires ? C'est une farce monumentale.
Donc voila désormais le programme est clair : l'État totalitaire.
J'entends encore des ricanements mais que vous faut-il de plus ? Avez-vous fait le compte des libertés perdues depuis un an ? De la ruine du pays ? De la ruine des commerces ? Du désastre psychologique ? Des enfants traumatisés à vie par le masque ?
Quand je sors marcher (c'est magnifique je peux encore sortir marcher oui sauf que je dois porter un bout de tissu cancérigène sur le visage), je ne vois que des zombies autour de moi.

Le but de tout cela n'est pas connu de façon certaine mais il y a des indices qui montrent une volonté («the great reset» ?) de détruire toute l'économie de type PME pour imposer les grandes firmes partout dans tous les domaines.

La plupart des gens ne voit pas plus loin que le bout de leur masque. Il faut chercher la cause des causes comme dirait Chouard.

Les politiques sont tétanisés par la peur. Ils n'osent dirent la vérité de crainte d'être traités de «XXX» ( Il ne faut pas utiliser les mots de nos ennemis). Alors à quoi servent-ils ? Ils sont grassement payés et ne servent à rien. C'est honteux. Certains même croient encore visiblement que l'élection présidentielle va pouvoir changer quelque chose. C'est à mourir de rire si ce n'était si grave.
Je vais vous dire ce qu'il va se passer en 2022. Les élections vont être truquées avant, pendant et après. Les médias vont faire leur propagande. Les sondages aussi. Les votes vont être manipulés et le résultat sera le candidat prévu comme d'habitude par des pouvoirs qui contrôlent tout. Je ne veux même pas savoir si ce sont des juifs ou pas, je m'en fiche. Le résultat est la fin de la démocratie mais les gens sont tellement lobotomisés qu'ils vont répéter ce que leur donne France Inter et Cie. La France est dans des positions catastrophiques dans tous les classements internationaux mais ils ne voient plus rien, n'entendent plus rien sauf le Monde et France Inter.

Je serais heureux de me tromper largement !

Extrait du préambule de la Constitution de 1946 :

Elle [la loi] garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs.

Il n'y a pas de hiérarchie entre la santé et les loisirs qui sont au même niveau de droit.
Il est donc contraire à la Constitution de prendre des mesures qui favorise la santé au détriment des loisirs.

J'entends souvent certains penser que les choses peuvent changer.
Par exemple en ce moment, il y a une campagne de propagande sensibilisation à l'écologie et certains pensent qu'il est possible d'adopter des comportements vertueux. Néanmoins ces mêmes personnes veulent rarement que le système principal qui limite l'écologie à savoir l'économie basée sur la croissance, change ou soit remis en question. Ils veulent de l'écologie dans un système anti-écologique.
C'est déjà un signe de schizophrénie mais je pense que cela va plus loin.
En effet, je pense que l'homme est incapable de modifier de façon si drastique son comportement dans la société. Un individu seul peut décider d'adopter un comportement vertueux mais l'ensemble des hommes ne le peut pas.
Prenons l'exemple de la guerre.
Chacun s'accorde à dire que la guerre est mauvaise et néfaste à la vie. J'imagine que depuis la nuit des temps, les gens se lamentent sur les inconvénients de la guerre, sur les malheurs qu'elle apporte.
Néanmoins la guerre existe toujours et personne ne voit de solution permettant d'envisager un jour sa disparition. C'est quasiment inconcevable.
Alors si un phénomène existant depuis toujours, honnit par tous, persiste malgré son impopularité, comment l'écologie pourrait devenir un objectif majeur pour tout le monde ?

Non vraiment cela ne tient pas la route.

La plupart des gens n'ont pas compris ce qu'est la nature humaine. Ils pensent à partir d'exemples flatteurs que l'homme est bon etc. Ce sont évidemment des bêtises. L'homme est ce qu'il est, ni bon ni mauvais (en moyenne). Il faut étudier l'histoire pour se donner une idée de ce qu'il est et de ce qu'il ne peut pas être.
Evidemment je parle ici d'un homme intact. Il pourra arriver dans le futur des hommes transformés par la génétique ou la robotique mais ce ne seront plus véritablement des hommes. Ce sera une nouvelle race et là-dessus je ne peux faire de pronostics.
Alors comment fait-on pour transformer la société pour par exemple lui faire adopter un comportement écologique (ou ce que certains ont décidé comme étant écologique) ?
C'est très simple.
Il faut instaurer une dictature.
C'est en bonne voie.

Le mythe de la croissance verte

Oui je sais il n'y a que les "has-been" qui regardent en arrière, les gagnants regardent vers l'avant. Dans Star Wars (une référence comme une autre...) Yoda lui préfère s'occuper du présent.
Quand je relis mes articles sur ce blog, je retrouve mes pensées et je suis souvent d'accord avec moi-même. Ce n'est pourtant pas une nécessité.
L'intérêt d'écrire est de se poser un minimum pour réfléchir et exprimer ce qu'on pense et de choisir aussi une opinion. Il y a des gens qui n'ont jamais aucun avis parce qu'il leur manque toujours des éléments d'information pour décider si c'est blanc ou noir. Je ne crois pas avoir ce problème. Je préfère avoir une opinion à un instant donné car cela guide mes choix. Sinon on est paralysé par l'hésitation : et si je me trompais ?
Je peux aussi changer d'avis car c'est normal d'évoluer dans sa réflexion au fur et à mesure qu'on est confronté à l'existence.
Cela m'amène à la démocratie.
Je pense que la démocratie est une bonne chose car les gens devraient toujours avoir le droit d'exprimer leur souhaits. Ils ont aussi droit de se tromper. Une minorité qui pense avoir raison ne devrait pas avoir le droit d'imposer sa vue à la majorité. C'est vraiment ce qui se passe en ce moment avec l'UE. Une clique auto-proclamée impose à toute l'Europe une direction opposée à celle d'une majorité. Bientôt je pense que tout le monde va s'apercevoir qu'il est devenu impossible de leur faire changer de direction. Alors que fait-on généralement quand on est dans un véhicule qui va vers un précipice ?
ON SAUTE !
Pour sauter de l'UE il faut utiliser l'article 50 du Traité de l'Union Européenne dont je met ici la première phrase : Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l'Union.
Et je conclu ce billet qui part en cacahouètes que pour approfondir cette question de la sortie de l'UE, allez sur le site UPR, prenez le temps de consulter les conférences video, et adhérer si vous êtes d'accord avec les analyses et les solutions car les oligarques eux ne vous attendent pas, ils continuent leur œuvre de destruction et de mise en esclavage du monde.

Je viens de me taper une heure de vélo avec Onfray dans les oreilles, c'est doublement fatiguant !

Il y a pas mal de sujets pour lesquels je suis d'accord avec Onfray (enfin ce que je comprends...), mais c'est bizarre il se dit libertaire. C'est un point de désaccord car moi je ne suis pas libertaire, du moins dans le sens où libertaire veut dire pas de loi, donc la loi de la jungle. Dans ce sens le libertarisme est la loi du plus fort donc ça je n'en veux pas. Je suis étonné que Onfray soit ce libertaire là donc c'est possible que j'ai mal compris.

Il y a un mot qui revient souvent c'est ontologie. Bon j'ai l'impression que tout le monde fait de l'ontologie comme monsieur Jourdain... Ah la la ces philosophes !

Sinon après avoir longuement parlé de la révolution, du communisme etc. une question posée l'amena sur l'interrogation de savoir quelles actions sont aujourd'hui révolutionnaires car il admet que faire une révolution comme dans le temps n'est plus possible à présent. Sa proposition est à l'image de Pierre Rabhi, de faire des choix de vie qui s'écartent de la norme qu'on veut nous imposer et d'être un minimum cohérent. Il est évidemment conscient que la conséquence de cela ne va pas apparaitre immédiatement comme une révolution mais il est important pour lui que chacun apporte sa contribution fut-elle minime afin que toutes ces contributions s'ajoutent un jour en quelque chose de plus grand.

Je suis d'accord avec cela, je fais moi-même quelques petites choses, mais le problème c'est que chacun peut très bien aller dans une direction différente de l'autre, et donc la convergence peut prendre très longtemps, et du temps à mon avis on n'en a plus trop avant que le fascisme généralisé s'installe. J'ai l'impression que les gens ne sont pas conscients de "l'extrèmisation" des gouvernements envers tout mouvement de protestation. Ce gouvernement de pantins idéologues qui par exemple envoie 20 CRS pour faire déguerpir de force une manifestation déclarée d'à peine 10 femmes pacifiques (évidemment, elles ne sont pas encore armées) qui veulent protéger la notion de lien mère-enfant (à Rodez).

Mais je m'égare, à propos de révolution cet interview de Frédéric Lordon est intéressante :

Frédéric Lordon est en quelque sorte à l'opposé de Onfray car pour lui les actions que Onfray trouve révolutionnaire à terme, Lordon pense lui qu'elle ne changeront rien au niveau politique car les clés des changements sont dans les instances mondiales comme l'OMC, le FMI, la BCE, les Nations Unies etc. C'est à ces endroits que les ultra-libéraux mondialistes agissent et c'est là qu'il faut agir pour les contrer.

Cela va tout à fait dans le sens de l'UPR qui veut par exemple que la France récupère un siège entier à l'OMC et non pas un siège qui mélange tous les pays d'Europe dans lequel les voix individuelles sont noyées (dans les accords transatlantiques...). Dans la même logique l'UPR veut un siège au parlement européen pour pouvoir faire entendre une voix discordante (comme Nigel Farage fait entendre la sienne) dans un concert de consensus ultra-libéraux et anti-démocratiques.

Et je dirai pour conclure et rejoindre les deux bouts que mon adhésion à l'UPR est ma petite pierre pour amener la France à sortir du Titanic Union Européenne.

C'est désormais la devise de tous les dirigeants de droite comme de gauche, j'en veux pour exemple récent le fameux mariage pour tous (qui est d'ailleurs appelé par ceux-là même qui l'ont soutenu "le mariage homo"...), qui succèdent au débat sur l'identité nationale (avec l'UE la nation devient une espèce en voie de disparition). Mais ce n'est qu'un exemple parmi une multitude puisque cela devient le mode de gouvernement.
En effet quoi de plus intéressant en cette période de crise (dont les responsables sont au pouvoir) que d'occuper l'esprit des gens avec des problèmes minimes ? Je considère que les problèmes des homosexuels sont effectivement minimes par rapport aux problèmes de crise financière, environnementale et aussi politique, démocratique, du travail etc.
C'est intéressant car ces gens qui ont été divisés par des problèmes mineurs auront beaucoup de mal à se rassembler ensuite sur des problèmes majeurs car il sera facile de les monter les uns contre les autres en rappelant leurs différences dans tel ou tel domaine. Ainsi nos dirigeants fabriquent facilement des excités pour des problèmes non prioritaires du point de vue de l'intérêt général et des moutons pour les problèmes majeurs de la société qui nécessitent de s'entendre sur des fondamentaux.
Au contraire, les gens sont de plus en plus sans repères car les repères historiques moraux sont détruits peu à peu par l'idéologie ultra-libérale au nom de la sacro-sainte liberté.
Le but étant de fabriquer des consommateurs apolitique qui ne savent plus ce que devrait être une société démocratique de droit, mais qui ne pensent qu'à satisfaire leurs besoin de plaisir sans réfléchir une seconde aux conséquences à long terme. Le long terme n'existe plus, seul le présent compte quitte à sacrifier les principes qui ont fondé la civilisation.
Tout cela va très mal finir si on ne revient pas très vite sur terre. Même Jeremy Rifkin termine son livre "La 3ème révolution industrielle" en s'inquiétant de la rupture des enfants avec la nature. Le pourcentage d'enfants qui ont des loisirs dans la nature est de plus en plus faible tandis que ceux qui ne veulent plus s'éloigner de leur gadgets électroniques sont de plus en plus nombreux. Il s'inquiète de cela car un discours écologique face à des individus insensibles aux mystères de la nature n'a que très peu de chance d'aboutir.
Il n'est pas nécessaire d'aller sur Mars pour s'émerveiller, on a tout ce qu'il faut sur Terre mais protéger la Terre est contraire aux objectifs des multinationales. Donc on déracine les gens pour qu'ils ne s'émeuvent pas du massacre de la nature.
Moi même bien qu'étant fan de SF, je commence à avoir une indigestion d'illustrations de robots ou armures autonomes, de paysages de villes voir de mondes entièrement recouverts de bâtiments sinistres. Est-ce vraiment cela qu'on veut ? Un monde sans un seul arbre, où les enfants seront conçus dans les laboratoires de Monsanto car tout le monde sera devenu stérile depuis longtemps à force d'ingurgiter de la merde avec le sourire. Un monde en guerre permanente dans la peur du terrorisme pour satisfaire les marchands d'armes. J'ai lu tellement de romans de SF qui décrivent des mondes similaires que j'hallucine de voir tout cela arriver en réalité car contrairement à la SF on n'a qu'un seul monde.
J'ai l'impression de m'être un peu éloigné du sujet. Toujours est-il que je compte bien approfondir ces problèmes avec le livre de Dany-Robert Dufour que je viens de commencer : « Le Divin Marché. La révolution culturelle libérale » dont vous apprécierez le piquant de la couverture.
Tiens ça me fait penser à JP Petit qui décrit les inconvénients d'ITER dans cette video http://www.agoravox.tv/actualites/technologies/article/jean-pierre-petit-iter-mythes-et-39372. Il termine en vantant les avantages qu'il y aurait à développer la Z-machine mais il ne se pose pas la question de savoir si le but de l'humanité est vraiment de construire des usines à gaz pour consommer toujours plus d'énergie ? Pour faire quoi ? La guerre ? Le problème de la faim n'est pas un problème d'énergie mais de partage. Je pense qu'avoir plus d'énergie ne résoudra aucun problème comme la misère la faim, par contre cela satisfera notre besoin de machines qui pourront s'y nourrir. D'ailleurs à propos de machine, Jeremy Rifkin essaye d'imaginer ce que sera le travail dans le futur et c'est très bizarre. Il prédit que l'industrie va complètement disparaitre comme débouché de travail car tout sera fait par des robots et supervisés par quelques humains très compétents. Le reste de la population s'occupera dans ce qu'on appelle aujourd'hui les associations, le bénévolat etc. dans des domaines comme la santé par exemple. Ce n'est pas très clair mais je le trouve un tantinet optimiste car juste après il rappelle les nombreuses crises actuelles qui pourraient aboutir au chaos généralisé. C'est quand même à mon avis ce qui a une forte probabilité d'arriver si les dirigeants continuent d'essayer de sauver un système moribond.

Mise à jour: depuis ce billet, j'ai vu cette vidéo de JP Petit et je ne boude pas mon plaisir de constater qu'il est parvenu à la même conclusion que moi à savoir : la Z-machine va principalement servir à construire des bombes pour les militaires.
Du coup sa priorité ne serait plus dans ces technologies complexes mais dans la simplicité des centrales solaires thermiques comme Andasol en Espagne. Je ne peux qu'être d'accord avec ce but.

Et oui encore lui, François Asselineau a encore frappé fort !
ALLER VOIR CETTE VIDEO !!!!
C'est un ordre.
Il faudrait vraiment que tous les français en âge d'aller voter connaissent cette video, c'est plein d'informations hallucinantes sur la réalité de l'Europe.
Après ça, on n'a plus qu'une envie qui est de voter pour Asselineau pour qu'il nous sorte de cette horreur qu'est devenue l'Europe. Efficace hein !
Le problème c'est que les choses ne sont pas si simple. D'une part, son parti l'UPR est inconnu de tous le monde, et d'autre part ce n'est pas sûr qu'il puisse se présenter.
Ensuite sa stratégie politique n'est pas hyper claire. Pour faire simple il se la joue perso et tirant sur tous les autres. Je ne suis pas certain que ce soit une bonne tactique de dire aux gens que les partis pour lesquels ils ont l'habitude de voter sont des repères de traitres et de menteurs, même si c'est vrai. Il faut parfois un peu de diplomatie pour faire passer un message sans heurter et braquer.
Mais ces hommes politiques ont souvent un ego sur-dimensionné et la même chose existe chez Cheminade ou Dupond-Aignan (dans une moindre mesure je pense).

Toujours est-il que si ces thèmes étaient abordés pendant la campagne (dont je n'attends rien de majeur en fait), ce serait déjà un progrès.
Entre Asselineau et Chouard on a une idée assez précise de ce qui ne va pas en Europe. Et comme ça n'est pas près de changer, il faut quitter l'Europe pour sauver la France.
Est-ce que les gens qui ont des enfants sont confiants pour leur avenir ? Est-ce qu'ils pensent qu'ils vont pouvoir travailler dans un monde plein de possibilités ? Est-ce qu'ils pensent que l'industrie en France sera florissante ?, et l'agriculture ?, et la santé ? et les services publiques ?

L'Europe est un bateau qui coule. Est-ce qu'on veut aller sur un canot de sauvetage ou bien on continue de jouer de la musique ad lib jusqu'au naufrage final ?